一樣五十坪

今天台灣最大的新聞大概就是士林文林苑的都更事件，過程中除了行政或法令上的瑕疵讓商人有利可圖，甚至有違憲法等的現象之外，其中多少凸顯了台灣土地政策問題與強大的社會失落感。其躲在最深處的憂慮卻是”沒有人可以相信、沒有人可以主持正義“，每個看到“財團與官方”如同看到惡魔。

嚴格說起來，比起這案子有其他更多不為人知的“受害者”，只是這事件的主人也不知道哪來的關係，可以讓這麼多人圍起來提他辯護與抗議，前後關係我不知道，但是漸延伸成“小蝦米對大鯨魚”的狀態，也喚醒了多年來我心中的疑惑，一個一樣是五十坪土地的小故事，當年因台電高壓電塔要經過，所以就征收老家的農地，還有村子裡其他路線上的其他農地，當然，其中讓人不解的是明明不遠處就是廣大的羅東西河床與堤防，就力學與佈陣來說，是可以輕易避開征收到一連串的良田，偏偏徵收一塊就在完整的四方形田中間，而且給個經過農地都一樣，而在若干年後台電變更路線後，荒廢的電塔基地卻也不見歸還，不過征收過程中這些農夫與官方的談判才是我想來產生對比的故事。


回過頭來看待當年老爸在處理土地征收的事情，他跟被征收土地的其他農人，很清楚官方的既定政策是不可能被一般老百姓給撼動，而在當時補償辦法如此苛刻的情況下，他們所能爭取的就是與官方配合在以積極合作換取更好的補償條件，我想，政治所代表的就是談判與交換籌碼，所以最後提出一個地上物的補償方法，配合作物播種季節與施工必要之探勘導之地上物損壞等事項，讓農民可以取得兩次的作物補償金，藉此彌補官方土地補償金限制的額度。

當然，事件後，農夫還是幹譙.....無奈但起碼獲得相對高的補償金。

雖然時空轉換，社會上對於官方的一切都有更嚴格的監督，但骨子裡很多東西是不變的，對立，絕對不是最好的方式，而採取積極的合作談判才是雙贏的辦法之一。也許，事情不同，建商所代表的是私人，但就都市更新的法條來看，其實有相當類似的精神，而利益擺中間的世代，所代表應該是更有立場與技巧的談判，現在我們所處的社會是資本主義，回歸法治的同時，其實代表這更真實的利益角力。

一樣五十坪的土地有著不同故事，其原點就像出生在富貴人家或一般人家一樣，“階級”早已綁定判斷事務的基礎，而很多企圖想捍衛的其實是一點都不正的“歪意”，這些社會團體自己很清楚自己在幹嘛，不用說太明白。當年，家中出現了很多來吃晚餐的說客，有的是希望老爸抗爭到底，有的是希望老爸快點讓步，其中有一個叫陳定南（那時候應該是縣長）的是希望再幫老爸想辦法談更好的價錢。

受害者的角色不曾在這些農人的身份上出現，不論是政治人物、團體都不該讓受害者這名詞出現。我想，二十多年前那幾個沒受啥教育的農人都能理解，沒有理由幾乎沒讀過書的農民懂得道理，高教育水平的現代台灣人不應該不瞭解事情的最真實樣貌。


拿五十坪的農地比那好幾億的建地比較，當然是比雞腿，而這件事之所以鬧得如此的大我想因素也大多是在於“利益分配”，換句話說，如果只是一塊只價值20萬元的農地，會有如此的人力集結？我想這不用思考就知道答案。當年老爸在開過幾次協調會之後，也是無奈的屈就于政府法條，而所謂釘子戶的思維，或者建商（當時是官方）的迂迴手段，不論就公共利益或者私人角度，都是利益分配最大公約數的展現。沒有利益建商當然不會進場，沒有利益其他的建戶也不會妥協，這互不妥協的釘子戶不論理由如何，誘因才是最大的因素，不論他再怎樣地解釋。

而此次借題發揮的所謂社會運動者到底想表達的是什麼？或完成什麼？是沒人搞清楚？

社會正義，這是最多社會運動的人是掛在嘴邊，好像伸張正義之前是不是先搞懂資本主義下的正義是怎麼一回事，我想如果有律師介入談個搬遷的好價錢，不就是整建個案最圓滿的結局？也許有人反對，反對的是違法違憲的情事不應該在文明的社會裡出現等等的，而我想把事情搞大或搞臭人人都會，但是讓當事人得到適當的補償金也應該是一種圓滿落幕？！當然涉及不法的事情是絕對要交由司法判決，官方的包庇也應該有妥善地懲處。

反問......大家的期待到底是什麼？也許若仠年後會發現這不是最好的選擇，民粹只是用來當作興奮劑的。