官方對於土地與農業政策的方向是乎趕不上民間團體發展的需求，向來以工商業導向的政策很明顯衝擊著台灣本島的環境，其代價之大很明顯高過於經濟成長與國民所得的有形數據。大量的工業用水而超抽地下水、甚至攔截地表水導致農耕漠化、為設立工業區而強奪的優良農地，然而漠視的不只是弱勢的農民，更讓國土與環境永續經營的政策變成鬼扯。
台灣需要一個新的名辭教做"環境產業"。其中包含農業、觀光休閒與原本看是豪無"經濟"價值的環境保護。再這名詞在消費心理形成之前，必須先理解環境產業在各個農業區域應該如何形成，我個人認為有幾個因素要成立:
- 歷史、建物
- 地景、地貌
- 農作、農產
- 人文、祭典
- 商店、餐廳
- ?就這些?
乍看之下不就一般觀光區?! 是的，個人見解裡面，觀光是一個解決方案，只是關什麼光就大有學問。以照目前台灣的觀光旅遊除了天然的自然條件之外，基本上大多是以"湊熱鬧"的形式出現，不論是音樂季、媽祖遶境、博覽會，基本上都是憑空捏造出來的觀光產業，其具備的底層條件是"人文"。或者知名的九份、彰化鹿港老街等則以歷史、建物為基礎條件，新社、華山則以作物+天然環境為基礎條件，我不去細分，但是大概都必須要具備以上多樣的條件下才能形成觀光資源。
對照一般農村除了少數的區域，即使被冠上休閒農業區的很多農產聚落，大多不具備真正的觀光條件，我真的不相信大多數到玉蘭休閒茶葉園區住宿的遊客會帶一、兩斤茶葉走，意思就是"茶"除了因為"山"與"茶園"型成的些微景觀資源之外，其環境產業並未被真正發揮到具"經濟價值"，頂多買你兩顆茶葉蛋，不會像日月潭因為有湖可以跑船而"自然"產生遊艇業。仔細推敲，消費力道的強弱在于"商品"被購買時的急迫性，如果急迫性不存在，那自然"花錢"的動能就低落。錢要花在哪裡? 田有什麼好觀光的? 這問題就不要問我了，如果經營者都不知道，那換別的行業吧!
蚯蚓看過嗎? ......................................
"因為有您的購買，行健有機村一年減少農藥100公斤、化學肥料5公噸、二氧化碳排放量50公噸"，養了5萬隻的蚯蚓.......。
依我觀察，"小農的故事"並未真正發酵"(也許也不會真的發酵)，而被大量的消費者接受，在行銷策略上，目前宰用的策略是有瑕疵的，因為，有些有效的著力點不是目前經營者所採用的。我的觀點，很多數據可以說明很多事情，為什麼要支持"行建有機村"或者其他的有機農業? 因為這些農戶在位消費者建立永續的"天然環境財"，這些數據是可以量化成讓消費者"察覺"進而參與購買與消費的動能，有些優勢不能被忽視，而卻在消費報導或行銷上在突顯"弱勢"，因為最常看到的報導是"辛苦"、"樂觀".....統一的商品絕對不會說 統一的員工很辛苦，:多多來7-11買我的產品。仔細思考怎樣把乍看部具有觀光資源的"有機田"變成具有觀光價值的"賺錢有機田"，也許答案不在"作物上"，而是因有機種植而隨之而來的"動物"。
行銷"有機傷品"的品牌策略必須採取更大膽的方式，去讓那些"觀光"要素成立，去聚集更多成功的能量；臺大的彎腰節是不錯開端，但是誰會去管"生產者"那個要賺我錢的人彎不彎腰? 是要消費著花錢來彎腰才對，至於為什麼他們彎腰又要花錢?
叫農夫多養點蟲，告訴消費者在不來你的小孩就沒有"蟲"可以看了，去突顯有機種植的價值，去把抓"雞母蟲"變成"BABY BOSS"一次要一千元的消費活動，去告訴那些愛寵物比愛父母更多的頂客們，寵物部在原野奔跑會生病的，去告訴使用IPONE簽到的消費者，千簽萬簽少了簽"行健有機村"就是不夠"潮"的人種。
行銷人如果不善於分享喜悅並包裝喜悅，產品一定賣不好，更難過的是這些農村的"細節"跟行銷的相關卻無法被察覺，也許腰彎得不夠?!
當我把主題下為"環境產業"，就先說明了對於所處環境的洞悉與優勢的開發，後知後覺是政府的義務，不是產業界人士該有的權利? 在台北買的行健米跟在行建村買的行健米，不只是通路不同，更是產業需要被開發出來的"賺錢"特性。冬天泛舟很冷? 去北海道看雪都不冷? 點子是人想出來的，條件也是可以被開發出來的，與其告訴我很多不可行的先天條件，不如告訴我有哪些可行的點子!
有機農產不只是農產，50甲的有機田可以種出 1萬隻的蝸牛、2萬隻的蚯蚓、5萬隻的蜻蜓、..............少100公斤的農藥............，而這一切只要親愛的消費者"您"多花100塊錢，JUST BUY IT 、JUST GREEN IT ....。
這意味著，如果是我操作行健有機村，我會在米的包裝上標示: 我的米不只餵飽你，也餵飽了8個綠繡眼家庭、100多隻的蜻蜓...還有兩隻點點點..................。
全世界實施有碁最成功的國家是古巴，這個讓人意想不到的第三世紀國家，其原因來自於美國對其實施禁運導致石油無法輸入，農業無法使用需要大量能源的機械，進而讓古巴境內的農業在迫不得已缺乏合成肥料與化學農藥的情況下，變成所謂的有機農業。嚴格說起來"慣用農法"何罪之有，很多所謂有機的信仰者將其是為罪惡，但卻不知其背後產生的因素，而其因果所產生的卻是所謂依賴能源的"過度消費"，也許很多人看到暖化、土壤污染、動植物滅絕的現象，才開始意識到這是寅支卯糧，其背後要付出的代價卻是如此龐大，歸根究底卻是100年前驚為天人發現的"石油"。
只要你用到石油的相關產物，你就不是有機，頂多是類有機之類的名詞可用，機具、肥料、包裝這些無機的協助工具也許是必要之惡，但也是其最原始的衝突，當然這太嚴苛也不切實際，有機有很多論調，也產生很多迷思，而其中我個人最深沉的察覺是，你對土地的歉意在哪? 那最真誠的意識才是有機的初衷，其他前面文中所提的延伸的種種現象，其所謂的矛盾只不過就是人類內心慾望的展現，慣行農法沒有罪惡，有罪惡的是你過度的需求，還有社會加諸於成就的定義。
